RKI Kreditinformation A/S' specialrykker-koncept

Forbrugerombudsmanden fandt ikke, at en rykkerprocedure, hvor kreditor benyttede RKI's brevpapir, var i strid med regler i markedsføringsloven, da den pågældende rykker måtte tages som et udtryk for, at der var tale om den tredje rykker for en ubestridt gæld.

Forbrugerombudsmanden har med mellemrum modtaget klager fra forbrugere, der modtager rykkerskrivelser, som forbrugerne umiddelbart tror kommer fra RKI Kreditinformation A/S (RKI), idet papiret er lyserødt og fortrykt med RKI's logo placeret øverst på midten af papiret.

Idet Forbrugerombudsmanden umiddelbart havde forståelse for, at forbrugerne kunne føle sig vildledte til at tro, at der var tale om et brev fra RKI, anmodede Forbrugerombudsmanden RKI om en udtalelse.

RKI svarede, at der reelt var tale om et koncept, hvor man som kreditor mod betaling blev givet adgang til at benytte en særlig rykkerformular udarbejdet af RKI.

Formularen var trykt på lyserødt papir og med RKI's logo øverst, men efter RKI's opfattelse kunne der ikke være tvivl om, hvem brevet var fra, idet brevet blev sendt i kreditors egen kuvert, ligesom afsenderfeltet var udfyldt med kreditors navn og adresse.

Hertil kom, at rykkerformularen først udsendes som den tredje rykker, og kun hvis kravet i sagen var ubestridt. Rykkeren var således ment som en sidste advarsel til forbrugeren inden denne blev registreret i registret over dårlige betalere.

Endelig havde RKI opstillet en række nærmere betingelser for brugen af den særlige rykkerformular, betingelser som selskabet førte kontrol med blev overholdt.

Efter Forbrugerombudsmandens opfattelse måtte den pågældende rykker tages som et udtryk for, at man forsøgte at lægge et ekstra pres på forbrugerne, med henblik på at få dem til at betale deres gæld. Dette yderligere pres kunne imidlertid, hvor der var tale om den tredje rykker for en ubestridt gæld, ikke anses for vildledende eller unødigt krænkende. Forbrugerombudsmanden fandt derfor ikke, at rykkerproceduren stred mod regler i markedsføringsloven.

Selvom Forbrugerombudsmanden ikke fandt, at udformningen af formularen var i strid med markedsføringsloven, opfordrede Forbrugerombudsmanden dog RKI til fremover at gøre tydeligere opmærksom på, at det ikke var RKI Kreditinformation, men kreditor, der var afsender af brevet.