Forkerte oplysninger om forbrugerrettigheder

En erhvervsdrivende gav på sin hjemmeside urigtige og vildledende oplysninger om forbrugernes rettigheder ved mangler ved varen og om fortrydelsesretten ved internethandel.

Forbrugerombudsmanden rettede henvendelse til den erhvervsdrivende og meddelte, at oplysningerne efter hans opfattelse var vildledende i strid med markedsføringslovens § 3.

Den erhvervsdrivende fjernede oplysningerne fra sin hjemmeside, men skrev dog til Forbrugerombudsmanden, at vedkommende ikke mente, at der var tale om en overtrædelse af markedsføringslovens § 3, idet kravet om en kommerciel effekt efter den erhvervsdrivendes opfattelse ikke var opfyldt. Den erhvervsdrivende henviste i den forbindelse til ordlyden af § 3, stk. 1: ”[…] såfremt dette er egnet til mærkbart at forvride forbrugernes eller andre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd på markedet.” Den erhvervsdrivende anførte således, at oplysningerne på hjemmesiden ikke var egnet til at tillokke forbrugerne, men snarere at ”skræmme dem væk”.

Forbrugerombudsmanden bemærkede hertil, at urigtige oplysninger om forbrugernes rettigheder som i det foreliggende tilfælde efter hans opfattelse har den kommercielle effekt, som markedsføringslovens § 3, stk. 1, kræver.

Således anførte Forbrugerombudsmanden, at § 3, stk. 1, bl.a. er en implementering af artikel 6 i direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne og derfor skal fortolkes i overensstemmelse hermed. I artikel 6, stk. 1, litra g, er udtrykkeligt nævnt tilfælde, hvor erhvervsdrivende vildleder om forbrugernes rettigheder efter direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier (forbrugerkøbsdirektivet). Dette direktiv indeholder bl.a. bestemmelser om forbrugerens rettigheder ved mangler ved varen, som er implementeret i den danske købelov.

Endvidere anførte Forbrugerombudsmanden, at forbrugerens økonomiske adfærd på markedet ikke alene omfatter selve købsbeslutningen, men også forhold efter købet. Hvis en forbruger fx undlader at udnytte sine lovsikrede rettigheder, fordi han eller hun har fået forkerte oplysninger herom af den erhvervsdrivende, hvor han eller hun har købt varen, er der således efter Forbrugerombudsmandens opfattelse tale om en forvridning af forbrugerens økonomiske adfærd på markedet.

Endelig oplyste Forbrugerombudsmanden, at kravet om kommerciel effekt i markedsføringslovens § 3, stk. 1, ikke anfører, om der skal være tale om en forvridning af forbrugerens økonomiske adfærd i negativ eller positiv retning. Således vil en erhvervsdrivendes handlinger, der er egnet til at ”skræmme forbrugeren væk”, i teorien også indebære en forvridning af forbrugerens økonomiske adfærd på markedet.

Forbrugerombudsmanden afsluttede herefter sagen ved at indskærpe markedsføringslovens § 3 over for den erhvervsdrivende.