Oprettet

Sagsnummer
24/04825

Lovgivning

  • Markedsføringsloven 2017 - gældende
  • 5
  • 6

Netbutik blev idømt bøde og fik konfiskeret fortjeneste fra salg af skjulte abonnementer

Østre Landsret idømte en netbutik en bøde på 100.000 kroner, og derudover blev netbutikkens fortjeneste på 1.675.000 kroner fra salg af skjulte abonnementer konfiskeret. Forbrugerombudsmanden politianmeldte virksomheden efter at have modtaget klager fra en række forbrugere.

Netbutikken havde blandt andet solgt kosmetikprodukter til lave priser og markedsført produkterne - udover på hjemmesiden - på Facebook, Instagram, i bannerannoncer på hjemmesider og på Google Shopping. Ved køb af produkterne blev forbrugere tilmeldt et abonnement til 89 kroner om måneden uden at være blevet gjort tydeligt opmærksomme på abonnementet.

Forbrugerombudsmanden blev gjort opmærksom på netbutikken af forbrugere, der efter at have købt varer på netbutikken opdagede, at de i flere måneder havde betalt for et abonnement, som de ikke vidste, at de var blevet tilmeldt.

Netbutikken anvendte de kortoplysninger, som forbrugerne havde indtastet ved køb af varer i netbutikken, til også at trække de månedlige betalinger for abonnementet.

Forbrugerombudsmanden politianmeldte netbutikken i august 2018 for vildledende markedsføring af abonnementet. 

Østre Landsret afgjorde, at oplysningerne om abonnementet i perioden fra den 9. april 2018 til den 31. december 2018 blev præsenteret på en uklar og uhensigtsmæssig måde, så forbrugerne blev vildledt. 

Østre Landsret udmålte efter en samlet vurdering af overtrædelsernes grovhed og omfang en bøde på 100.000 kroner. I forhold til konfiskationsbeløbet kom retten endvidere frem til, at de afholdte markedsføringsomkostninger skulle betragtes som en udgift, der kunne fratrækkes indtægten fra medlemsabonnementerne ved opgørelse af konfiskationsbeløbet.

Østre Landsret valgte således at nedsætte bøden fra 250.000 kroner til 100.000 kroner og ligeledes nedsætte konfiskationsbeløbet fra 3.175.606 kroner til 1.675.000 kroner, som Retten i Næstved var kommet frem til.

Dommen blev afsagt af Østre Landsrets 5. afdeling (5. afd. nr. S-1468-23).