Et elselskab opkrævede et ulovligt gebyr af deres kunder for kundernes opsigelse af deres fastpris-elaftale

Forbrugerombudsmanden modtog flere klager fra forbrugere over, at et elselskab havde opkrævet et gebyr på 1.500 kr. for forbrugernes opsigelse af sin fastpris-elaftale med elselskabet i aftalens bindingsperiode.

Det er ulovligt at opkræve et skifterelateret gebyr af en forbruger for forbrugerens opsigelse af en variabel elaftale, som er en elaftale, hvor prisen for strøm ikke er fast. Ifølge elleveringsbekendtgørelsens regler, kan et elselskab kun opkræve et såkaldt skifterelateret gebyr, hvis forbrugeren har opsagt en fastpris-elaftale før kontraktens udløb, og under nærmere angivne omstændigheder.

Ifølge elleveringsbekendtgørelsen kan et elselskab kun opkræve et skifterelateret gebyr af en forbruger for opsigelse af en fastpris-elaftale, hvis 1) gebyret er en del af kontrakten, 2) elselskabet har informeret tydeligt om gebyret, inden kontraktens indgåelse, og 3) gebyret er forholdsmæssigt og ikke overstiger det direkte økonomiske tab for elselskabet som følge af opsigelsen af kontrakten.

Det fremgik af elselskabets vilkår, at elselskabet opkrævede et gebyr på 1.500 kr. for forbrugerens skift af leverandør i bindingsperioden. Sådan som vilkåret var formuleret, opkrævede elselskabet gebyret på 1.500 kr. som et fast standardbeløb og dermed uden individuel hensyntagen til, f.eks. på hvilket tidspunkt i bindingsperioden forbrugeren opsagde sin elaftale, eller hvad forbrugerens forbrug og konkrete elaftale med elselskabet var. Gebyret var derfor efter Forbrugerombudsmandens opfattelse fastsat i strid med elleveringsbekendtgørelsen, idet gebyret ikke var forholdsmæssigt og oversteg selskabets direkte økonomiske tab.

Det var derfor Forbrugerombudsmandens vurdering, at elselskabets aftalevilkår var et urimeligt aftalevilkår i strid med aftalelovens §§ 36 og 38 c og elleveringsbekendtgørelsens regler om skifterelaterede gebyrer. Som følge heraf var anvendelse af vilkåret også i strid med reglerne om god markedsføringsskik og god erhvervsskik i markedsføringslovens §§ 3 og 4, ligesom det ugyldige vilkår vil skulle tilsidesættes helt og ikke have nogen virkning over for de berørte forbrugere.

Det var efter Forbrugerombudsmandens opfattelse uden betydning, at elselskabets tab i nogen tilfælde eller som gennemsnit ville være 1.500 kr. Det skyldes, at anvendelse af vilkår om opkrævning af et fast standardiseret opsigelsesgebyr, der på forhånd fastsætter størrelsen af forbrugernes erstatningsansvar, uanset virksomhedens reelle tab, efter Forbrugerombudsmandens opfattelse må betragtes som usædvanlige, ligesom et sådan vilkår ofte stiller forbrugerne væsentligt ringere end sædvanlige erstatningsretlige grundsætninger. På den baggrund vurderede Forbrugerombudsmanden, at gebyret var urimeligt og uforholdsmæssigt og oversteg det direkte økonomiske tab, som elselskabet led som følge af opsigelsen af forbrugerens elaftale.

Det var i øvrigt Forbrugerombudsmandens vurdering, at elselskabet ikke på en tilstrækkelig klar og forståelig havde oplyst forbrugerne om elselskabets vilkår om opkrævning af gebyret. Elselskabet havde derfor også tilsidesat sin oplysningspligt efter reglerne i forbrugeraftaleloven og elleveringsbekendtgørelsen. Konsekvensen heraf er, at vilkåret ikke kan anses for vedtaget, og at de berørte forbrugere derfor ikke har været forpligtet til at betale gebyret.

Elselskabet oplyste under sagen til Forbrugerombudsmanden, at elselskabet var holdt op med at opkræve det faste gebyr på 1.500 kr. ved forbrugernes opsigelse i bindingsperioden, og at elselskabet havde ændret vilkåret i sine betingelser. Elselskabet oplyste endvidere, at de ville tilbagebetale de ulovligt opkrævede gebyrer til forbrugerne.

Forbrugerombudsmanden afsluttede sagen med at orientere forbrugerne om, at de skulle kontakte elselskabet for at få tilbagebetalt gebyret. Derudover orienterede Forbrugerombudsmanden Ankenævnet på Energiområdet om sin vurdering i sagen.