Forbruger fik medhold i parkeringssag i Højesteret

Forbrugeren havde i juni 2018 parkeret sin bil i Aarhus i parkeringsområde 406. Betalingen foregik via en parkerings-app. På appen fik forbrugeren vist et gps-genereret kort med en markør, der placerede bilen på det sted, som mobiltelefonens gps-funktion havde videreformidlet til appen. Appen viste dog fejlagtigt, at bilen holdt i område 104, og forbrugeren accepterede parkeringen. Appen advarede ikke forbrugeren om at kontrollere, om det automatisk viste parkeringsområde svarede til bilens placering. Men i appens standardvilkår stod, at kunden skulle sikre sig, at en foreslået områdekode svarede til bilens placering.

I dommen skrev Højesteret:

”Højesteret finder under disse omstændigheder, at [parkeringsselskabet] må bære risikoen for, at [forbrugeren] ved anvendelsen af appen betalte for parkering i område 104 i stedet for område 406, og at [parkeringsselskabet] derfor ikke kan fastholde den pålagte kontrolafgift for bilens parkering i område 406.”.

Forbrugeren førte selv sagen i alle tre instanser, og for Højesteret indtrådte Forbrugerombudsmanden til støtte for forbrugeren. Forbrugerombudsmanden gjorde blandt andet gældende, at parkeringsselskabet var ansvarlig for deres samarbejdspartners app, herunder dens indretning og oplysningerne i selve appen.

Forbrugerombudsmanden fremhævede også for Højesteret, at samarbejdspartnerens app havde den tekniske begrænsning, at den under visse omstændigheder viste fejlagtige gps-placeringer, så forbrugeren fik en forkert opfattelse af bilens placering. Forbrugerens betaling for parkering i et andet område, skyldtes derfor navnlig appens indretning. Forbrugerombudsmanden fremhævede også, at appen ikke oplyste forbrugeren om denne risiko for gps-placeringsfejl.

Højesterets dom ændrede Vestre Landsrets dom fra maj 2020, hvor forbrugeren tabte sagen