Fitnesscenter anvendte og markedsførte ulovlig bindingsperiode i medlemsaftaler

Et fitnesscenter tilbød et årsmedlemskab, der skulle afdrages med et fast månedligt afdrag og blev fornyet automatisk. Medlemsaftalerne etablerede dog i praksis en løbende aftale med en bindingsperiode på 12 måneder, og virksomheden gav således ikke forbrugerne klar og tydelig oplysning om medlemskabets pris, varighed og opsigelse forud for aftaleindgåelsen. Forbrugerombudsmanden vurderede, at denne praksis var i strid med forbrugeraftaleloven og god markedsføringsskik.

Forbrugerombudsmanden modtog klager over et fitnesscenter, der tilbød medlemsaftaler med en bindingsperiode på 12 måneder.

Fitnesscenteret havde i sine medlemsbetingelser og i markedsføringen af fire medlemskabstyper anført en 12-måneders bindingsperiode, hvilket var længere end tilladt efter forbrugeraftalelovens § 28, stk. 1.

Af medlemsbetingelserne fremgik bl.a.: “Har du købt et medlemskab som du afdrager hæfter du for hele beløbet du har købt for eksempelvis alle 12 måneder.”

Af markedsføringen fremgik bl.a.: “Træn for X kr. per måned med 12 måneders afdrag. Medlemskabet kan ikke sættes på pause i afdragsperioden og gælder til både fitness og holdtræning. Når du køber dette medlemskab, accepterer du hermed et samlet beløb på X kr., der afdrages med X kr. per måned.”

Forbrugeren påtog sig altså ved aftaleindgåelsen en samlet betalingsforpligtelse svarende til årsmedlemskabets pris, der blev afviklet i 12 rater, og at forbrugeren ikke kunne udtræde af aftalen uden at hæfte for restbetalingen.

Formuleringerne “afdrag” og “samlet beløb på X kr., der afdrages med X kr. pr. måned” gav indtryk af, at forbrugeren forpligtede sig at betale for et helt år månedsvis og dermed var bundet i 12 måneder.

En forbruger skal som udgangspunkt kunne opsige en løbende aftale med en erhvervsdrivende efter 5 måneder med 1 måneds varsel til udgangen af en måned. Forbrugeren kan altså maksimalt være bundet af aftalen i 6-7 måneder, afhængigt af hvornår på måneden aftalen er indgået. Det følger af forbrugeraftalelovens § 28, stk. 1.

Den aktuelle bindingsperiode var i medfør af sin længde således i strid med forbrugeraftalelovens § 28, stk. 1.

Da fitnesscenterets medlemsaftaler kan indgås digitalt, er der tale om fjernsalgsaftaler, jf. forbrugeraftalelovens § 3, stk. 1, nr. 4. Som følge heraf har fitnesscenteret – forud for aftaleindgåelsen – pligt til at oplyse forbrugerne klart og forståeligt om de oplysninger og vilkår, der fremgår af § 8, stk. 1, nr. 1-24.

Eftersom bindingsperioden var ugyldig, vurderede Forbrugerombudsmanden, at fitnesscenteret havde forsømt sin pligt til at oplyse forbrugerne klart og tydeligt om den samlede minimumspris for et medlemskab, betingelserne for at opsige medlemsaftalen samt minimumsvarigheden af forbrugerens forpligtelser, i strid med forbrugeraftalelovens § 8, stk. 1, nr. 6, 19 og 20.

Forbrugere, der måtte have indgået medlemsaftaler med fitnesscenteret, som indeholdt en uretmæssig bindingsperiode, er ikke bundet heraf og kan have krav på tilbagebetaling, hvis de har forsøgt at opsige deres abonnement og retsstridigt er blevet afvist.

Ved at have benyttet et aftalevilkår i strid med præceptiv lovgivning havde fitnesscenteret handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Efter Forbrugerombudsmandens henvendelse fjernede fitnesscenteret aftalevilkåret om 12 måneders binding fra sine medlemsbetingelser og fra sin markedsføring.