Udsendelse af nyt betalingskort var lovlig

Forbrugerombudsmanden fandt ikke, at det var ulovligt, at en udsteder af et MasterCard, hvortil der var knyttet en række medlemsfordele hos en supermarkedskæde, uopfordret sendte et nyt MasterCard til kunderne efter ophør af samarbejdet mellem udstederen og supermarkedskæden, som kunderne tillige var medlemmer hos.

En supermarkedskæde havde gennem en årrække haft et samarbejde med en finansiel virksomhed omkring et MasterCard med tilknyttede fordele for supermarkedskædens medlemmer. I forbindelse med ophøret af parternes samarbejde, klagede supermarkedskæden til Forbrugerombudsmanden over den finansielle virksomheds udsendelse af et nyt MasterCard – men uden medlemsfordele – til de hidtidige kunder. Supermarkedskæden fandt, at dette var i strid med betalingstjenestelovens § 60, stk. 2.

Af betalingstjenestelovens § 60, stk. 2 – der er en del af implementeringen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/64EF af 13. maj 2007 om betalingstjenester i det indre marked mv. – fremgår, at betalingsinstrumenter ikke må fremsendes uopfordret, bortset fra ved udskiftning af betalingsinstrumenter, der allerede er udleveret til en betaler.

Det fremgik af bagsiden af det oprindelige MasterCard, at den finansielle virksomhed var udsteder af kortet, ligesom det fremgik af kortbetingelserne, at det var den finansielle virksomhed, der var ansvarlig kortudsteder og kreditgiver.

Forbrugerombudsmanden foretog en vurdering af, om det nye kort i forhold til det tidligere kort måtte anses for et helt nyt kreditkort i betalingstjenestelovens § 60, stk. 2’s forstand.

Der var efter det oplyste i det væsentligste tale om det samme kreditkort. Der var fortsat tale om et MasterCard, og der var samme anvendelsesområde og samme prissætning for kortene, ligesom begge kort kunne anvendes i supermarkedskædens butikker. Dog indeholdt det nye MasterCard ikke de medlemsfordele, som var gældende for det tidligere MasterCard, men det tidligere MasterCard kunne efter det oplyste fortsat anvendes som medlemskort i supermarkedskædens butikker på samme måde som tidligere.

Der var dog ikke længere mulighed for gebyrfri betaling og gebyrfri hævning af kontanter, når det nye kort anvendtes i supermarkedskædens butikker. Dette var imidlertid en kommerciel beslutning truffet af supermarkedskæden, som Forbrugerombudsmanden ikke fandt relevant ved vurderingen af overensstemmelsen med betalingstjenestelovens § 60, stk. 2.

Betalingstjenestelovens § 60, stk. 2, er strafsanktioneret. I lyset af princippet i straffelovens § 1 skal der derfor foreligge et klart hjemmelsgrundlag til at retsforfølge en eventuel overtrædelse.

Forbrugerombudsmanden vurderede, at ordlyden af betalingstjenestelovens § 60, stk. 2, ikke gav et tilstrækkeligt grundlag for at anse den finansielle virksomheds udsendelse af et nyt MasterCard til kunderne som en overtrædelse af forbuddet mod uanmodet fremsendelse af betalingsinstrumenter.

Samlet set var det på baggrund af sagens omstændigheder således Forbrugerombudsmandens opfattelse, at den finansielle virksomhed ikke havde overtrådt betalingstjenestelovens § 60, stk. 2, ved udsendelsen af sit nye MasterCard til de kunder, der tidligere havde haft det oprindelige MasterCard.