Annoncerede priser skal være korrekte

Et flyselskab havde bl.a. i et nyhedsbrev reklameret for billetter til Rom fra 599 kr. i en nærmere angiven periode. På tidspunktet for udsendelsen af nyhedsbrevet var der dog ingen billetter til 599 kr. Flyselskabet oplyste, at det skyldtes en intern kommunikationsfejl. Forbrugerombudsmanden indskærpede reglerne over for flyselskabet.

En forbruger havde modtaget et nyhedsbrev fra et flyselskab, hvor der blev reklameret for flybilletter til bl.a. Rom til en pris fra 599 kr. i en nærmere angiven periode.

Samme dag, som forbrugeren modtog nyhedsbrevet, gennemgik han selskabets hjemmeside for flybilletter til Rom til 599 kr. samtlige dage i den angivne periode, men fandt ingen.

Forbrugeren klagede derfor til Forbrugerombudsmanden.

Forbrugerombudsmanden gjorde flyselskabet opmærksom på vildledningsreglen i markedsføringslovens § 3 og anførte, at det var hans opfattelse, at når man markedsfører flybilletter til en pris fra 599 kr., skal der også på tidpunktet for markedsføringen være flybilletter til 599 kr.

Forbrugerombudsmanden bad derfor flyselskabet om at fremlægge dokumentation for, at der på tidspunktet for udsendelsen af nyhedsbrevet havde været flybilletter til 599 kr. med henvisning til markedsføringslovens § 3, stk. 3.

Flyselskabet svarede, at der på markedsføringstidspunktet ikke havde været flybilletter til Rom til 599 kr. Det skyldtes, at en anden afdeling inden for selskabet efter markedsføringsafdelingens udarbejdelse af markedsføringsmaterialet havde hævet prisen uden at gøre markedsføringsafdelingen opmærksom på det.

Flyselskabet anførte, at markedsføringsafdelingen således havde været i god tro om de oplyste priser på tidspunktet for markedsføringen.

Forbrugerombudsmanden anførte hertil, at det var flyselskabet, der var ansvarligt for markedsføringen, og ikke en enkelt afdeling inden for selskabet, fx markedsføringsafdelingen.

Forbrugerombudsmanden anførte videre, at det var hans opfattelse, at det ikke fritog flyselskabet for ansvaret for, at markedsføringen var korrekt, at der var sket en kommunikationsfejl mellem to af selskabets afdelinger, men at det tværtimod var hans opfattelse, at selskabet måtte sørge for at have interne procedurer, der gjorde, at sådanne fejl ikke ville opstå i forbindelse med markedsføringskampagner.

Forbrugerombudsmanden afsluttede sagen ved at indskærpe reglerne om vildledning i markedsføringslovens § 3 over for flyselskabet.