Manglende dokumentation for udsagnet "Testvinder" var i strid med vildledningsforbuddet

Forbrugerombudsmanden vurderede i november 2025, at en virksomhed havde overtrådt forbuddet mod vildledning i markedsføringslovens § 5, stk. 1, idet virksomheden havde anvendt udsagnet ”Testvinder” om flere produkter på deres hjemmeside, uden at kunne dokumentere rigtigheden heraf. Forbrugerombudsmanden behandlede sagen på baggrund af en klage.

Virksomheden havde på flere produkter på deres hjemmeside påsat et mærkat med udsagnet "Testvinder" uden nogen nærmere forklaring om, hvad der lå til grund for udsagnet. Virksomheden oplyste i et høringssvar, at mærkningen byggede på en intern afstemning blandt virksomhedens medarbejdere, som kun var ment til internt brug i forbindelse med oplæring af medarbejdere og aldrig skulle være endt på hjemmesiden.

Det følger af markedsføringslovens § 5, stk. 1, at erhvervsdrivendes handelspraksis ikke må indeholde urigtige oplysninger eller vildlede forbrugerne, uanset om oplysningerne er faktuelt korrekte.

Forbrugerombudsmanden vurderede, at udsagnet ”Testvinder” gav forbrugerne det indtryk, at produktet havde vundet en test, hvor produktet var blevet afprøvet og sammenlignet med lignende produkter på baggrund af en række objektive kriterier.

Efter markedsføringslovens § 13, er det et krav, at virksomheder kan dokumentere rigtigheden af de markedsføringsudsagn, de fremsætter. 

Da virksomheden ikke kunne dokumentere, at produktet var blevet afprøvet og sammenlignet med lignende produkter på baggrund af en række objektive kriterier, var udsagnet dermed vildledende i strid med markedsføringslovens § 5, stk. 1, jf. § 13.

Virksomheden oplyste også, at de havde aftaler med samarbejdspartnere om omtale af og links til deres produkter via samarbejdspartnernes hjemmesider.

Det følger af markedsføringslovens § 6, stk. 4, at erhvervsdrivende klart skal oplyse om den kommercielle hensigt med enhver form for handelspraksis, herunder reklame. Det betyder, at f.eks. en omtale af eller en henvisning til et produkt ikke må fremstå som en uvildig anbefaling, hvis det reelt er reklame.

Forbrugerombudsmanden understregede derfor, at hvis virksomheden betaler andre virksomheder for at omtale deres produkter, f.eks. pr. klik eller køb via links i en omtale, er der en kommerciel hensigt med omtalen, som tydeligt skal fremgå af omtalerne. Forbrugerombudsmanden gjorde i den forbindelse opmærksom på, at virksomheden efter omstændighederne vil kunne ifalde et strafferetligt medansvar for, at denne kommercielle hensigt fremgår tydeligt af deres samarbejdspartneres omtaler samt for indholdet af markedsføringen i øvrigt, jf. straffelovens § 23.

Da det skyldtes en fejl, at udsagnet var endt på hjemmesiden, og da udsagnet blev fjernet umiddelbart efter, Forbrugerombudsmanden tog kontakt til virksomheden, besluttede Forbrugerombudsmanden at afslutte sagen med en indskærpelse af reglerne over for virksomheden.