Ikke tilstrækkeligt konkretiseret og informeret samtykke til henvendelse pr. e-mail og SMS

Samtykke til markedsføring indhentet i forbindelse med en hovedaftale kan fortsat anvendes, selvom der foretages navneændring af produktet og et fordelsprogram, der indgik i aftalen som et tillæg ophører. Ligeledes kan erhvervsdrivende, der har indhentet et lovligt samtykke, markedsføre, at der er nye medlemsfordele tilknyttet hovedaftalen inden for samtykkets ordlyd, men samtykket kan ikke udstrækkes til at omfatte nye tilbud fra samarbejdspartnerne bag medlemsfordelene. I sagen var samtykket imidlertid ikke konkretiseret og informeret, og den erhvervsdrivende kunne derfor ikke på baggrund af samtykketeksten udsende markedsføringsmateriale.

En erhvervsdrivende havde telefonisk kontaktet en forbruger, som var MasterCard-kunde hos den erhvervsdrivende, med henblik på at indgå en aftale om en økonomiforsikring. Forbrugeren var imidlertid registreret på Robinsonlisten, og havde ikke givet samtykke til, at den erhvervsdrivende måtte ringe angående forsikring. Telefonopkaldet var derfor foretaget i strid med markedsføringslovens § 6, stk. 3.

I forbindelse med sagen oplyste den erhvervsdrivende i øvrigt, at MasterCard’et oprindeligt havde givet kunderne mulighed for at optjene point og anvende kortet gebyrfrit hos en anden erhvervsdrivende, som følge af et samarbejde med denne. Dette samarbejde var imidlertid ophørt. Der var derfor foretaget en navneændring af kortaftalen. Ligeledes var det ikke længere muligt at optjene point og gebyrfrihed hos den forhenværende samarbejdspartner ved brug af kortet. Aftalen fortsatte i øvrigt på uændrede vilkår.

Ved ansøgning om kortet, havde kunderne givet samtykke til, at ”[Navnet på det tidligere kortsamarbejde] kontakter mig med nyheder og rabatter via Sms eller e-mail”.

Det var Forbrugerombudsmandens opfattelse, at optjeningen af point og gebyrfrihed hos den forhenværende samarbejdspartner i sagen, udgjorde medlemsfordele som var tilknyttet hovedaftalen om MasterCard’et.

Forbrugerombudsmanden udtalte i den forbindelse, at et lovligt indhentet samtykke til markedsføring, indhentet i forbindelse med en hovedaftale fortsat kan anvendes ved navneændring af produktet og ophør af et fordelsprogram tilknyttet hovedaftalen, såfremt aftalen i øvrigt ikke har ændret indhold.

Forbrugerombudsmanden udtalte endvidere, at erhvervsdrivende, der har indhentet et lovligt samtykke til at sende markedsføring, gerne må markedsføre medlemsfordele tilknyttet til medlemskabet. Samtykket kan imidlertid ikke udstrækkes til at omfatte nye tilbud fra samarbejdspartnerne bag medlemsfordelene.

Forbrugerombudsmanden fandt dog, at ordlyden af samtykket ”[navnet på kortsamarbejdet] kontakter mig med nyheder og rabatter via Sms eller e-mail” ikke indebar et konkretiseret samtykke, og at fremsendelse af markedsføringsmateriale på baggrund af samtykket ikke ville være i overensstemmelse med markedsføringslovens § 6, stk. 1, og stk. 3.

Sagen blev afsluttet med en indskærpelse om overholdelse af forbuddet mod uanmodet elektronisk henvendelse.