Lovpligtig godkendelse blev markedsført som særlig anprisning

Det er vildledning at markedsføre et prospektmateriale som særligt myndighedsgodkendt, når en godkendelse er et lovmæssigt krav. Forbrugerombudsmanden har på den baggrund indskærpet over for et ejendomsselskab, at det ikke må markedsføre aktier i investeringsprojekter med oplysning om, at prospektmaterialet er godkendt af Finanstilsynet.

Et investeringsfirma udbød og markedsførte aktier i et ejendomsinvesteringsprojekt med oplysning om, at projektets prospektmateriale var godkendt af Finanstilsynet. Finanstilsynet klagede over dette til Forbrugerombudsmanden, idet godkendelsen ikke var et særligt kendetegn for det pågældende projekt, men alene var baseret på opfyldelsen af generelt lovgivningsmæssigt myndighedskrav.

Det prospektmateriale, som sagen drejede sig om, skulle nemlig godkendes af Finanstilsynet forinden udbud, fordi det vedrørte udbud af værdipapirer (aktier). I modsat fald måtte det ikke udbydes.

Markedsføring med Finanstilsynets godkendelse gav derfor efter Forbrugerombudsmandens mening indtryk af et særligt kendetegn for (og kvalitetssikring af) det pågældende produkt, selv om dette ikke var tilfældet. Selvom oplysningerne var faktuelt korrekte, var de derfor vildledende, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 2.

En oplysning om en myndighedsgodkendelse kan dog være relevant og anvendes i markedsføringsmæssig øjemed, hvis en sådan godkendelse ikke er udtryk for et generelt myndighedskrav vedrørende den pågældende vare eller tjenesteydelse, og oplysningen i øvrigt er korrekt.

Da udbuddet er afsluttet, og da ejendomsinvesteringsfirmaets nuværende oplysninger om projektet på sin hjemmeside ikke omtaler myndighedsgodkendelse, har Forbrugerombudsmanden ikke forfulgt det konkrete forhold nærmere. Dog har han indskærpet reglerne over for firmaet og anmodet firmaet om at sikre, at tilsvarende markedsføring med værdipapirer fremover ikke sker med oplysning om, at prospektmaterialet er særligt ”godkendt”.