Prissammenligning med fremtidige priser var vildledende

Forbrugerombudsmanden blev bl.a. gennem en forbrugerklage opmærksom på, at et supermarked i sin tilbudsavis i en bestemt uge i mange tilfælde annoncerede med, at man skulle skynde sig købe varen i den pågældende uge, fordi de ville være dyrere i den næste. Det holdt imidlertid ikke stik i alle tilfælde – således blev et par kameraer og et fjernsyn ikke dyrere, men blev på trods af udsagnet tværtimod billigere i den følgende uge.

Forbrugerombudsmanden fandt dette vildledende og kontaktede derfor den erhvervsdrivende. Denne erkendte, at markedsføringen af kameraerne og fjernsynet var vildledende og oplyste, at forholdet skyldtes et enkeltstående svigt i den interne kontrol. Den erhvervsdrivende oplyste samtidig, at man ville stramme op på kontrollen.

Forbrugerombudsmanden fandt ikke, at der i sig selv er noget til hinder for at anvende en fremtidig pris som grundlag for en prissammenligning og sparbudskaber. Men en sådan sammenligning skulle – som alle andre prissammenligninger – være korrekt og relevant, og det besparelsesudsagn, der lå i prissammenligningen, skulle være reelt. I modsat fald vil sammenligningen være vildledende og i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Forbrugerombudsmanden accepterede den erhvervsdrivendes forklaring og lagde til grund, at der var tale om en enkeltstående fejl. Forbrugerombudsmanden indskærpede dog, at hvis firmaet fremover ville anvende fremtidige priser som sammenligningsgrundlag, skulle sammenligningen være korrekt, reel og relevant, baseret på en realistisk forventning om, at varen vil blive solgt til den oplyste fremtidige pris.